О пользе шлема

[GarikS]

 

 

А иногда может провоцировать владельца на безрассудство, внушая идеи типа

Ну кто же эти идиоты? Можно хоть намекнуть? А то на протяжении всей темы говорим про этих коней в вакууме, а ни одного конкретного примера!

 

 

Заметь - не в добавление к правильному поведению (как, по идее, надо бы...), а ВМЕСТО.

Ну опять же, где конкретные цитаты, что бы хоть кто то такое утвержал?

[Гость tRIDENT]

 

 

Ну кто же эти идиоты? Можно хоть намекнуть?

...

Ну опять же, где конкретные цитаты

Игорь, ты увлекся

Речь не о том, кто эти идиоты и где цитаты.

Речь о том, что 027 действительно говорил, и что ему приписывают.

 

Но, надеюсь, с главной-то идеей ты согласен?

Что неразумно ограничиваться пассивной безопасностью? Что главной и основной заботой все же должно быть "не попасть в ДТП", а вовсе не "смягчить последствия"?

[GarikS]

 

 

Но, надеюсь, с главной-то идеей ты согласен?

Естественно, как и любой разумный человек.

[nader]

Ну кто же эти идиоты? Можно хоть намекнуть

Намекал я тебе уже - читай тему внимательно 

027 дополнительно намекал "с самого первого поста"

 

 

 

Эти аксиомы - твое вольное толкование

А это нормально, когда собственно нечего сказать за

[karavai4eg]

Ок не вопрос.

 

"И из опыта 027 и nader'а следует... люди ... вместо этого ..."

 

Я  конечно не  такой  опытный как  027 и nader, но из  моего  опыта  следует: что люди впервую  очередь не покупают  ничего в  том  числе глядя на  более  опытных  "безшлемных" товарищей.

Скажу  так  я  вот с  2007 года  еще  не втсретил  ни одного человека  который  купил бы  шлем  вместо того чтобы  учится  ездить.

И  более агрессивную  езду  у  тех  кто одевал шлем я  не замечал.

 

Именно по этому  и я и  подвергаю  сомнению слова   сих  почтенных  мужей.

 

 

 

 

 

 

[nader]

более агрессивную езду у тех кто одевал шлем я не замечал

Перечитай тему :очень смешно!:

[TEKILLKA]

Мне видится , что если человек бестолочь то ему ничто не поможет и никто (ни шлем, ни бронежилет и пси-защита с титановым ободком), а если человек предусмотрительный, опытный или аккуратный и т.п. ,то дополнительная защита только добавит ему +к броне (на всякий случай), а не превратит в того самого бестолоча !!!

Ну а носить тот или иной девайс это личное дело каждого...

почему то на ум приходит пословица - "чему быть того не миновать" 

[Гость tRIDENT]

Скажу так я вот с 2007 года еще не втсретил ни одного человека который купил бы шлем вместо того чтобы учится ездить. И более агрессивную езду у тех кто одевал шлем я не замечал. Именно по этому и я и подвергаю сомнению слова сих почтенных мужей

Понимаю и принимаю твои доводы.

Человек суть мера всех вещей, и окружающее он воспринимает таким, каким оно ему видится. А главный критерий, как ни крути - собственный опыт.

 

Но ты же учитывай, что и у других все точь-в-точь как у тебя! И они свой опыт ценят превыше всего.

А их опыт говорит, что шлем провоцирует. И что, купив шлем, человек позволяет себе не напрягаться в обучении правильной езде.

Ведь ты, обув туристические ботинки, не задумываясь ступаешь на колючие камни! А будь ты хотя бы в домашних тапочках, я уж не говорю - босиком...

 

Чувство защищенности - опасная штука, если защищенность эта - мнимая. А велошлем никак не защищает тело, да и голову защищает довольно условно.

Так что, сдается мне, они тоже в чем-то правы

Во всяком случае, они могут быть правы.

 

И уж, по-любому, неправильно искажать смысл чьих-то слов до неузнаваемости.

 

ЗЫ

 

 

Главное, ездить в кепке! +5 к интеллекту и +10 к ЧСВ!

den,

Изменено 5 июня, 2014 пользователем tRIDENT

[karavai4eg]

Собственно,  как  мне тут удалось  выяснить в  кулуарах  проблема в  следующем.

Есть  опыт мой, и  допустим опыт Игоря  -  по  работе  с  современными новичками (условно  последние 6-7 лет)  и мы  не спорим  что  нужно учится  ездить,  что  это главное,  мы  говорим только о том  что  шлем  по  умолчанию  "есть  хорошо" ибо  бывают  внезапные  ДТП и  тд  и тп.

 Однако  выходит  так  что  весь  "опыт"  опонентов   он  как  бы  не о  сферичных  конях в  вакууме  не  о  срезе   велообщества  в  процентах  а  о  вполне  конкретных  личностях которым   анализируя  некоторые  высказывания  -  шлем  явно противопоказан.

Так  вот все  дело  в том  что никто не хочет   афишировать фамилии  этих  личностей  и  в том  что  они исключения  которые  только  подтверждают правило.

 

PS  К  вопросам об  опыте: nader, trident, 027  а  вам  приходилось сталкиваться  с ситуацией  когда  вы находитесь  хотя бы  в дне  пути от  цивилизации  и  вашему товарищу удается   получить сотрясение  мозга  с  разрушением  шлема?

[Гость tRIDENT]

Мне не приходилось. Насчет Бориса - не знаю, а Анатолию приходилось эвакуировать с пятерочного вело-маршрута пожилого коллегу с сердечной проблемой - вроде бы инфаркт был.

[GarikS]

 

 

купив шлем, человек позволяет себе не напрягаться в обучении правильной езде.

Опять по старой - ну откуда эти данные?? Это закон?

[nader]

мы не спорим что нужно учится ездить

Но и не говорите об этом ... оно как бы подразумевается  

анализируя некоторые высказывания - шлем явно противопоказан

С точностью до наоборот - этим личностям шлем строго обязателен. 027 про это написал еще на 3-й странице

дело в том что никто не хочет афишировать фамилии этих личностей

Да твою-ж дивизию! Я уже задолбался повторять: прочитайте тему с самого начала и оцените ЛЮБОЕ сообщение "о пользе шлема" . Там слева указан герой романа автор.

и  в том  что  они исключения  которые  только  подтверждают правило

И какое же "правило" они подтверждают? 

К вопросам об опыте

У меня такого не было. И что?

 

 

 

Опять по старой - ну откуда эти данные?? Это закон?

Опять по старой - перечитай тему. Все уже расписано не по одному разу: данные из личного опыта. Закон, если хочешь, обратного варианта не встречал ни разу.

[PSV]

А их опыт говорит, что шлем провоцирует. И что, купив шлем, человек позволяет себе не напрягаться в обучении правильной езде.

 

Без конкретного указания- чей опыт, и много ли этого "опыта", данное утверждение  есть - ложь. И конкретно мой опыт этого не подтверждает.

 

Ведь ты, обув туристические ботинки, не задумываясь ступаешь на колючие камни! А будь ты хотя бы в домашних тапочках, я уж не говорю - босиком.

 

В контексте процитированного выше утверждения, приведенный пример - грубая "натяжка", суть - демагогия.

Смешно и одновременно грустно наблюдать как, уже далеко немолодые, люди, используя ложное утверждение:

"шлем провоцирует. И что, купив шлем, человек позволяет себе не напрягаться в обучении правильной езде", уже не впервый раз по сути пытаются всем доказать ( как бы не открещивались от этого), что велошлем - вещь бесполезная, что "научившись" ездить (например, как они) - шлем использовать совсем,совсем не нужно.

И ведь кто то в это, прочитав, и вправду поверит. 

[nader]

конкретно мой опыт этого не подтверждает.

Серега, расскажи пожалуйста, как тебя СПАС шлем - в ситуации, которую нельзя было предусмотреть и избежать?

уже не впервый раз по сути пытаются всем доказать .... что велошлем - вещь бесполезная

Цитатка будет в подтверждение?

[GarikS]

А иногда может провоцировать владельца на безрассудство, внушая идеи типа

Вот тебе, Борис, на скорую руку, но этих цитат тут предостаточно набрать можно при желании.

 

 

обратного варианта не встречал ни разу

Обратного это какого? Продал шлем и начал учиться ездить? Или купил шлем, и продолжил учиться ездить? Если ты про второй вариант, то вот он я

[Гость tRIDENT]

@PSV,

 

 

 

Опять по старой - ну откуда эти данные?? Это закон?

Нет, конечно. Это - толкование.

Например, человек видит, что некто начинающий, купив шлем, начинает зубоскалить над теми, кто говорит, в общем-то, дельные вещи: что дорогу нужно уметь читать, что нужно быть предсказуемым для других участников движения, что можно прогнозировать поведение соседних водителей и т. п.

По отношению к сказанному ведь видно, как оппонент настроен, не?

 

Или человек видит, что некто ездит безрассудно - летит по тротуару, выскакивает из-за закрытого поворота по центру дороги, ...

Этот некто, скажем, в шлеме.

 

И складывается ощущение, что части людей защиты шлема кажется достаточно.

Примерно так.

 

 

 

С точностью до наоборот - этим личностям шлем строго обязателен

Если я правильно понял Антона, он имел в виду, что раз есть люди, теряющие адекватность после надевания шлема - им шлем противопоказан.

[nader]

Вот тебе, Борис, на скорую руку.

Именно, что на скорую руку - это цитата про то что "шлем, вещь бесполезная"?,

этих цитат тут предостаточно набрать можно при желании

Давай, жду.

Чтобы тебе было проще: на 7-й странице я написал ВНЕЗАПНО о положительных сторонах применения шлема.

А на 13-й сформулировал свое видение вопроса.

 

Или купил шлем, и продолжил учиться ездить? Если ты про второй вариант, то вот он я

В твоем случае ключевое слово - продолжил. И это как раз исключение.

 

он имел в виду, что раз есть люди, теряющие адекватность после надевания шлема - им шлем противопоказан

Я Антона понял так же 

И именно этим людям шлем строго обязателен: раз они активно ищут приключений - приключения их найдут 

[PSV]

Цитатка будет в подтверждение?

Здесь я могу ответить тебе твоей же любимой монетой: 

 

 

Перечитай тему

ЗЫ. Справедливости ради, от "мудрых мужей" даже более четким рефреном проносится мысль-"шлем вреден", ибо ,

как утверждает tRIDENT:

"шлем провоцирует. И что, купив шлем, человек позволяет себе не напрягаться в обучении правильной езде.

Чувство защищенности - опасная штука, если защищенность эта - мнимая" (прим.речь идет об использовании шлема).

[GarikS]

 

 

Или человек видит, что некто ездит безрассудно - летит по тротуару, выскакивает из-за закрытого поворота по центру дороги, ... Этот некто, скажем, в шлеме.

Обычно такие как раз ездят без шлема. Уже в сети очень много видео, как их сбивают. Но не в этом суть, это неадекватные люди, и причинно-следственной связи между наличием/отсутствие шлема я здесь не вижу, в отличии от Вас.

И поэтому к Вашему толкованию в конце надо бы приписку делать типа "ИМХО".

[nader]

Здесь я могу ответить тебе твоей же любимой монетой:

Поскольку ты выше прямо обвиняешь меня во вранье, здесь я могу вернуть это обвинение тебе обратно.

А продолжение - "грубая "натяжка", суть - демагогия".

 

Обычно такие как раз ездят без шлема

А необычно они как раз ездят в шлеме. А потом на форумах рассказывают, как шлем их в 100500-й раз спас.

027 вспоминал какого-то перца, который за сезон приложился башкой 26 раз и искренне недоумевает  "Как вообще можно помыслить ездить без шлема?!

Здесь, в этой теме - то же самое

[karavai4eg]

Значит так . Я  имел в виду  вот такие  вот вещи. 

 

 

Сними - почувствуешь. Мне как-то после нескольких лет покатушек исключительно в шлеме пришлось в Урюпинске несколько дней катать без него. Ну не было шлема с собой, велик просто дали погонять. Пробило на измену, прям как наркомана.

 

 

ИМХО Шлем  должен быть по  умолчанию. Но ты  не  должен  ничего испытывать при его  наличии/отсутствии. Если  же  в  голове  возникают  какие то  непонятные  ощущения - и тем боле е эти ощущения  исчезают с  одеванием   пенопласта на голову  ну  хз..  есть еще  шапочки из  фольги рекомендую.

Я  бы  даже  рискнул  сравнить шлем со страховкой от несчастного случая. И там  и  там ты потратил деньги  (купил/оплатил) и там и там она  ПОТОМ  тебе  поможет (снизит  физические / финансовые потери)  ну  разумеется  если ты  воспользовался  (оформил/одел).

Ну  я надеюсь  ни у кого же не  возникает  чувство  сверхвозомжностей и супер защишщенности от ого что у него страховка на миллион или  полис  ДМС? 

Потому  что если  возникает  -  то лично я  буду  от этих  людей  держаться  подальше,  так как они суть неадекватны.  

[den]

@karavai4eg, не путай причину со следствием.

[karavai4eg]

И что причина?

Ты боишься  ездить? Ты  боишься  без шлема?

[Гость tRIDENT]

@PSV,

 

 

 

И поэтому к Вашему толкованию в конце надо бы приписку делать типа "ИМХО"

Я же написал, что это - толкование, и что "возникает ощущение".

Мне казалось, что этого достаточно - сразу понятно, что речь идет о субъективном мнении.

 

 

 

...ты не должен ничего испытывать при его (шлема - прим.) наличии/отсутствии

+

Это, КМК, покажет, что ты не переоцениваешь его защитные свойства.

[nader]

 

 

Приведи конкретных людей, ситуации

Перечитай ... ну ты понел