Борисыч

Вот такие баллоны с содержанием бутана 80%: про -20°С врать не буду, не помню, но при обычном минусе нашем небольшом, вполне себе горит в обычной говногорелке-паяльной лампе. Без всякого предварительного нагрева и укутывания, проверено многократно.

оправдание производителя неадекватной цены резьбовых баллончиков. Да, может быть в каких-нить Primus есть некоторый контроль качества, но судя по их цене там не пропан-бутан, а как минимум ксенон. Этот стереотип кмк родился из чьего-то единичного опыта, когда действительно не повезло с партией баллонов. А дальше всё как обычно — тысячекратно ретранслируется без единого документального подтверждения и объективных измерений. Опять же, что значит хуже? Хуже испаряется при низких температурах? В таких условиях нужна горелка с испарителем и тогда любой газ будет гореть одинаково. Может, у кого-то газ из дихлофоса быстро забил горелку? Вероятно попался баллон, в который доливали остатки газа и туда попала ржавчина и прочая срань. Такое случится с любым баллоном, хоть резьбовым, хоть с байонетным.

а хрена там. Диаметр этой окружности 145 мм, но наверное важнее расстояние между лапками. А оно таки, между внешними краями, 125 мм, против резьбового баллона диаметром 110. А стограммовые баллончики и вовсе 90 мм. Так что нормально всё с устойчивостью будет.

очевидно. Но не думаю, что будет сильно хуже по сравнению с моей старой горелкой, так как хоть диаметр окружности в которую вписаны лапки этой треножки и меньше диаметра резьбового баллона (а если сравнить со стограммовым, то такой же), но центр тяжести заметно ниже. Особенно, если баллон на 450 г, высокий. Собсна, поэтому и желательно даже с резьбовым баллоном использовать дополнительные пластиковые ножки.Но готовых альтернатив этому переходнику-треноге нет, увы. Есть стальные, большего диаметра, но там вес 200 грамм, да ещё попадаются без шпенька-ключа, который не даёт поставить баллончик неправильно. говорят, на внутреннем рынке Китая таких горелок полно, всё никак не соберусь с силами потратить пару ночей на ковыряние Таобао. Но, стандартный дихлофос высотой 185 мм и диметром 67, а 450-граммовый резьбовой 150 высотой и 110 в диаметре. Даже при использовании с дихлофосом подставки, устойчивость будет так себе, гораздо хуже треножки-адаптера. Я не упоминаю горелки со шлангом, там с устойчивостью всё ок, но мне данный вариант пока не подходит.

не совсем прям ухода, но ухода к универсальной системе под любые баллоны. Даже у меня, вялотуриста, уже валяется несколько полупустых 230-ти и 450-граммовых резьбовых баллонов, которые уже с собой не возьмёшь, а в хозяйстве они не применимы. Да, можно купить переходник на Али за 60 рублей, для переливания в них газа из байонетных баллонов, что я обязательно сделаю, но остаётся другой момент, важнейший — доступность. Я планирую на самолёте переместиться куда-либо и разумеется не беру газовые баллоны. Потом по прилёту ехать через весь незнакомый город за резьбовым баллончиком или купить дихлофос в любом хозмаге, а то и в супермаркете? Выбор очевиден. Кроме того, байонетные баллоны дешевле в 2-3 раза и я их постоянно использую с бытовой горелкой на даче для розжига мангала, печи, для пайки или разогрева чего-либо. То есть, они всегда в хозяйстве нужны без оглядки на остаток. И да, в поезде тоже нельзя с газом ездить, просто пока прокатывает. Поэтому у меня будет вот такой переходник как на картинке выше и к нему горелочка резьбовая. Преходник-тренога 96г, горелка 50 (не стал переплачивать за полутитановую BRS-3000, +600 рублей за -25 г), радиаторный котелок на 1,5л 320г, чехол 32г, итого: 498г; стоимость примерно 2500 рублей и возможность использования с любыми баллонами. Системы от APG, WideSea, Fire Maple и других, с котелком на 1,6 литра весят 600г, стоят 3000-5000 рублей и без дополнительного переходника съедят только резьбовой баллон. Как-то так. хех, а запросто. Тем более, в эту пластмассу вмазана горелка с пъезоподжигом. Но всё ж я думаю это для использования с баллоном на шланге, просто ножки. Горелки в таких системах часто имеют испаритель, и для использования в мороз потребуется перевернуть баллон кверху жопою, чтоб в горелку лился жидкий гас, а без шланга это невозможно будет сделать.

Мне больше чем про сеточку, интересно назначение этой "пластмасски" на всех подобных системах. В качестве подставки на землю, для подключения горелки не напрямую к баллону, а через шланг? Я много лет смотрю на такие системы, периодически порываюсь купить и вот недавно опять. Но покумекав и прикинув кой-чего к носу, решил, что лучше сделаю свою систему из отдельного котелка и горелки, более лёгкую, дешёвую и гибкую. Только горелку нужно будет доработать напильником. Разве что котелок не будет иметь жёсткой сцепки с горелкой. Хотя и это можно сделать. Кстати, китайцы изрыгнули вот такое чудо-юдо : И ведь задумка-то в принципе интересная — альтернативная система под дихлофос, и я бы заинтересовался, так как как раз хочу уйти от резьбовых баллонов. Но реализация идиотская. На кой чёрт эта тренога? Сделайте низ вот такого типа: с пристёгиванием баллона сбоку и всё. Никакой уродской треноги, высота конструкции сильно уменьшается, а устойчивость соответственно повышается.

@alex_47_2009, снижаешь расход газа — снижается скорость его потока, а так как скорость распостранения пламени постоянная, пламя начинает приближаться к конфорке. Вплоть до того, что смесь начинает гореть уже внутри горелки. Сетка внутри горелки никак этому не помешает. Это уже пламегаситель нужен. При увеличении расхода газа наоборот — пламя удаляется от отверстий. Вплоть до полного отрыва пламени и погасания горелки. upd: "Вплоть до того, что смесь начинает гореть уже внутри горелки." нагуглил, проскок или обратный удар пламени это называется. То есть, если юзаешь горелку на таком минимальном режиме, что пламя уже раскаляет саму конфорку, это граница устойчивого режима. Проще говоря, не совсем штатный и такого желательно избегать.

@karavai4eg, ты не миниатюру-превью открывай, а приложенный файл, там нормальное качество.

Помнится, году в 2009 поехал с товарищем посмотреть молодёжную КК-гонку на Мамаевом Кургане. Азарт, некоторая зависть, в том смысле, что "я тоже хочу поучаствовать!" разогрели кровь и по окончании гонки, на обратном пути, я решил унять спортивный зуд. Остановившись на вершине горы, где находится ДОТ времён войны и зимой норот массово гоняет на санках и лыжах, я глубоко вдохнул, отпустил ручки тормозов (вибрейков) и рванул вниз. Приятель что-то начал говорить, но я уже не слышал, в ушах был свист ветра, сердце колотилось, а в голове стучало "я теперь тоже спортсмен, ёпта!" Операция под общим наркозом, три месяца больничного и легкоходная титановая пластина внутри меня... ох уж этот ваш спорт!))

Ой-вей, я всё напутал.. Правильно, пламегаситель ставится на системы, где к горелке подаётся смесь по шлангам: пропан-кислородная или бензовоздушная, например. В наших же горелках, которые пропано-воздушные, подмес окислителя происходит в самой горелке, поэтому движение готовой смеси до баллона невозможно. А вот там, где в горелку вдуваются два компонента из двух баллонов или из генератора, там да. Поэтому именно там и ставят пламегасители. Проще говоря, сабжевая сеточка точно не пламегаситель. Уже проще)) была такая мысль. Но такая сетка будет называться калильной и стоять выше конфорки, в зоне горения, а не до.

я тоже в такое не поверил бы. Но однажды я плотно заинтересовался всяческими горелками для домашней мастерской и оказалось, что пламегасители ставят даже на пропановые системы. Хотя из пропановой горелки, как я понял, обратное движение огня стремится к невозможному, но всё же вероятно. А вот в бензиновых и водородных системах пламегаситель строго обязателен, взрывы генераторов весьма обыденны.

А, наверное я понял откуда мнение про предотвращение втягивания. Наверное имеется в виду что сетка должна работать как пламегаситель во взрослых горелках, чтоб пламя не пошло по шлангу до баллона. Но там это обычно именно металлическая губка до горелки, а не сетка внутри горелки. так что может я и прав. А вообще, какая разница? Хочешь выкинуть сетку и сэкономить вес?)

Есть мнение, что для предотвращения втягивания пламени внутрь конфорки. Слабо представляю себе этот процесс, но тем не менее. Лично я всегда считал, что сетка нужна для более равномерного распределения газовоздушной смеси внутри конфорки, прежде чем она потечёт через множество отверстий и как следствие, более равномерное горение конфорки по всей площади. Но вместе с тем, мне кажется для этого сетка должна быть или на порядок мельче или/и быть объёмной, как губка. так что наверняка моё мнение ошибочно.

А на заднем плане, стало быть, прицеп?)

юмора конечно там, пусть и довольно специфичного, изрядно, но как по мне, это вообще ни разу не комедия. Ну или скандинавы настолько суровы, я хз. Страшно представить ихние ужастики тогда. Но фильм хороший. Непривычный конечно, как и всё, что выходит за рамки топов. Ещё из европейского, нестандартного, мне очень понравилось это кино:

@gven, а ты пиши весь пост в одно слово)

@karavai4eg, угу.

кочаю, по всему видно годное кино. И всё же посмотрите "Затерянные во льдах". Я его обязательно повторю через годик-другой.

Увидел на заставке трейлера Мадса Микельсена и немедленно вспомнил потрясающий фильм с ним в главной роли — Затерянные во льдах. Настоятельно рекомендую к просмотру. Тяжёлый фильм, по ходу просмотра вживаешься и переживаешь эмоции персонажа (одного, да). В конце вообще душераздирающая сцена, я прям вскакивал с места и тоже кричал-махал. Посмотрите.

Платформа да, жуткий фильм... Кто не читал в детстве "Незнайку на Луне" очень рекомендуется. Показывает истинную суть нашего прекрасного настоящего.

Ой, не, мультики точно мимо. Вот бы продолжили "Чёрное зеркало". Это б был вин. Это просто праздник для любителей антиутопий. Кстати, кому интересно, уже анонсировали новый сезон "Экспансии", с жутким нетерпением жду. И вроде как уже отснят второй сезон "Загрузки", не менее ожидаемая премьера.

комедия? не... Я люблю вкрапления юмора, но полностью комедийный сериал не вынесу. Комедии вообще не мой любимый жанр. Кроме старых советских, голливудских, итальянских и французских, правда)

А я вот последние несколько месяцев кажется не смотрел почти ничего, запоминающегося по крайней мере. Но смотрел от корки до корки сериал "Коломбо". Я ретроград?

да, это само собой. Дело не в китайскости, а простой физике — длина рычага. Но про эти конкретно такого вроде не находил отзывов, вроде там более менее запас остаётся. Всё же брендовые. Ну и опять же, я не собираюсь на них в горы лезть. Так что думаю всё норм будет. ну, тоже такое себе... одно дело в статике и совсем иначе при ходьбе. Тут именно объективные характеристики нужны, инструментальные замеры. Но нет, и ладно, будем пробовать так.

Меж тем, получил с Али самые дешёвые мембранные носки. Тестить буду завтра, хотя очевидно, что полноценную проверку можно сделать лишь на маршруте. Но сразу могу сказать лишь, что носки очень плотные и довольно толстые, летом в них нереально ходить. Что понятно в общем-то, сделай оба текстильных слоя тонкими и они протрутся уже через пару дней. Но надо таки тонкие, поиски продолжаются...