Читал, читал...так и не понял... чего хотите друг другу доказать...? За много веков человек в своей сути не изменился. Меняются условия бытия, при этом меняется поведение людей в социуме. И человек должен вести себя в соответствии с правилами поведения в обществе (это же человек). В данный момент времени вместе сосуществуют, условно назовем, "моральный" тип поведения, преобладавщий во времена Союза и "аморальный", постепенно овладевающий массами молодежи (да и не только, ибо бытие определяет сознание) в настоящее время. Последний тип поведения отлично культивируется на почвах "вседозволенности". И по своей сути, при наличии отсутствия воспитания, он свойственен человеку изначально. Если говорить о способах воспитания, то за много веков ничего не было нового придумано. Только "слово" и "физическое воздействие". Если ты можешь воспитывать "словом", а ребенку достаточно этого "слова", то и "физического воздействия" никакого не нужно. Если не умеешь убеждать или ребенок уже "запущен", то остается только физически воздействовать, если не хочешь вырастить морального урода. Степень этого воздействия, в большей мере, зависит от личности воспитателя. Часто достаточно легкой степени воздействия или "имитации" - достаточно взять в руки ремень... Грубые формы рукоприкладства свидетельствуют лишь особенностях личности родителя (несдержанность, попытка возвысится над ребенком ...и...т.д.). Кстати, "постановка в угол" - промежуточная степень между словом и физическим воздействием. Итак, физически воздействовать на ребенка ( при условии, что не помогает "слово") не только вредно , но и полезно. Проверено многими поколениями. Вот рукоприкладство в школе учителей - не допустимо. Если только учитель не защищает этим свою жизнь. Про "достоинство" вопрос скользкий.