Вот как мне это объясняли: можно было бы заполнить катридж маслом не полностью, оставить воздушный пузырь, по объему равный штоку. И это будет работать. И конструкция упростится - никаких компенсационных камер, азот не уходит в масло, рабочий поршень не упирается в плавающий, как было в моем заднем аморте. Всё вроде бы хорошо, но... Масло вспенится. Перемешается с воздухом, и через регулируемые дроссели в канале отскока пойдет не жидкость, а пена. И регулировка отскока будет работать не так, как должна. Как работала бы на чистом масле. И перестанут работать разные буст-вэльвы и пропедалы, они ведь рассчитаны на сопротивление чистому маслу, а не пене. Вот и приходится городить конструкцию, где масло и воздух для компенсации объема штока - разделены плавающим поршнем. А под поршнем - давление, и оно передается через плавающий поршень на масло и пытается выпихнуть шток из цилиндра наружу. Получается, что этот эффект - упругое выталкивание штока - побочный. Он не был нужен, он просто получился Но он есть. И должен быть, если в демпфере все нормально. ЗЫ Человек, который мне все это рассказывал - кондовый перфекционист и веломан. Два в одном - аццкая смесь!.. Он, бывало, по морозам еженедельно перебирал демпфер своего Монарха - воздух в масло уходил Я его спросил - а что, когда масло в демпфере завоздушивается, работа аморта сильно нарушается? Он улыбнулся и признал: Да нет, вообще-то... но аморт чавкать на отскоке начинает противно, вот я его и перебираю. А работает-то так же Но у меня получилось куда хуже. У меня в компенсационную камеру масло попало, и на 2/3 хода демпфера появился жесткий удар. А гидроудар - штука страшная, сталь порой рвёт. Вот мне и пришлось туда лезть.