den

Как знакомо-то Но я привязываюсь к вещам, сломать/потерять тоже вроде не хотелось бы. Замкнутый круг.Тебе все-таки надо начинать пить. Вещи терять станешь значительно чаще.

Можешь попробовать на моем прокатиться. Как раз 21 дюйм, и она мне длинновата, но уже вроде привык. Правда, пришлось вынос поменять на более короткий. За длинной рамой не гоняйся, на больших дистанциях это капец запястьям. Такой вариант вполне очевиден. И вот как только параметры электровелосипедов станут минимально приемлемы, можно будет о таком задуматься.

В данную среду взносы передавайте через Maja, которая, если кто еще не знает, избрана помощником казначея К сожалению, я сегодня подойти не смогу. Надеюсь, буду завтра.

Полностью согласен. Не помню кто завел традицию выделять отчет в отдельную тему, но мне эта традиция не очень то нравится.

А говорят, мастерство не пропьешь "Время стирает города и цивилизации" © не помню кто. Про количество выпитого за это время там ничего не говорилось

Последний опыт такого рода был лет десять назад, навыков почти не осталось. Разве что совсем простенькое что-нибудь:

Это хорошо Я уже потом подумала: может, пока сделать на форуме раздел "Отчеты" и туда помещать только отчеты (конечно, с возможностью комментирования), чтоб они не забивались новыми темами? И в принципе можно (если так можно) только для этого раздела поднять ограничение до 30. А в исходной теме-приглашении размещать ссылку. Потом, если захотим сохранить историю, эти отчеты можно будет вытащить и поместить куда надо, когда сайт будет закончен. Нет, ограничение общее - для одного раздела его выставить нельзя. Давай теперь оставим как есть. Думаю, отчеты из форума найти и выцепить сможем.

И правда, о чем тут писать: ни говн, ни провалов под лед - тоска! Верно подмечено. Наговор ! Не было такого !Ну ты ж сама сказала, что лучше путь будет фотошоп, чем в реале P.S. Хотя это не фотошоп вовсе, а его бесплатный аналог - Gimp.

А вот кстати какие бывают результаты игры в снежки: [attachment=0]57.jpg[/attachment]

Действительно! Да и даже при наличии уже кем-то написанного отчета комментарии (длинные! детальные! хоть какие-нибудь ) очень даже приветствуются! Всегда интересно увидеть взгляд со стороны на одну и ту же покатушку: впечатления бывают диаметрально противоположными К этой покатушке длинные коментарии почему-то не получаются. Поехали, покатались, вернулись. Падающий снег - это было красиво. Ах да, есть вывод. Преимущества шипованной четырехрядки над двухрядкой в этой поездке обнаружены не были Хе, так же просто, как понимать загадочную душу компьютера и зубодробительные дебри механики велосипеда Это ты еще педали не откручивала, вот где дебри!

Вот пока система публикации не готова, увеличил лимит фоток в сообщении до 30-ти. Но это не то число, к которому надо стремиться

Ты же на каникулах. Вот и разбирайся с фотками. Кнопочка "добавить вложения". Будут вопросы - обращайся.

Знатно наворочено, пожалуй надо все упросить. При встрече нарисую логическую диаграмку. Цель диаграмки - показать, что первый вариант верен в любом случае, независимо от восприятия особенностей русского языка, а третий - только при сильном его упрощении. Для меня достаточно того, что первый вариант верен, а в условии теста сказано, что должен быть верен только один вариант из трех предложенных.

Ниче не намудрил, привел неопровержимые доводы Кстати, мне не раз казалось во время прохождения теста, что не выполняется условие одного правильного следствия. Мне ни разу так не казалось. Просто условия читать надо внимательно. Там все не так - во всех вопросах один ответ полностью правильный, два других полностью неправильные (иногда даже слишком). Принцип максимального соответствия не применяется, а дефективная логика и "максимальное соответствие" нужны только в девятом вопросе Почему-то даже неудивительно. Вот такие у нас врачи.

Т. е. заставить применять полный привод. Это можно, но надо очень-очень много денег.

Должон составить. Пути решения потенциальных проблем с техникой вчера продумал, должно быть все ок.

Хоть один скажи навскидку, где два правильных.

Ну да, с этого стоило начинать. Я как раз об этом и говорю, в тесте ошибка в одном вопросе. Возникает противоречие с 9 вопросом. Получается вся рота не в ногу, один солдат в ногу. Во втором говорится о двух действиях, которые также действительно периодически наблюдаются, наличие третьего и прочих вариантов можно предположить и в первом, и во втором варианте, но на возможность третьего варианта прямых указаний нет ни в первом, ни во втором. Читая вот это, понял логику авторов теста: в вопросе допускается, что условие может не выполняться целиком. При этом считается, что "обычном повседневном русском языке" конструкция либо/либо эквивалентна "или", т.е. с одной стороны в том, что касается условия и первых двух следствий, логика предельно жесткая, а с другой стороны, перевод в математическую плоскость непереводимых туда понятий в противоречие условиям теста. На самом деле в "обычном повседневном русском языке" конструкция "... всегда либо ... либо ..." означает, что оба действия действительно имеют место быть. В твоем примере одновременно эти два действия выполняться не могут. А я привел точно такой же пример, где очевидно, что одновременно действия совершаться могут. Т.е. подставив два других действия, ты изменила результат. А в условии теста сказано, что "Эти слова предназначены для того, чтобы оценить вашу способность к логическому мышлению, отделив ее от других ваших знаний об окружающем мире.", т.е. по условию задачи ты не знаешь, можно ли одновременно играть и спать. Значит, если 3-й ответ правильный, в 9-м вопросе нарушено еще одно условие теста. P.S. Кстати, возможно, в этом тесте просто ошибся переводивший его с бумажки в яваскрипт человек, тогда и "логики авторов теста" в ошибочном условии никакой нет.

Ждем окончательного определения - где и во сколько.

Действительно, для отчетов предполагается отдельная система публикации. Как только, так и сразу. По поводу разделов я думал над еще одним - ссылки. Чтобы отдельно постить про каждую, и там же ее обсуждать. Сразу создавать не стал, а сейчас может нужно? Остальное, что сейчас лежит в оффтопике, вполне этому оффтопику соответствует, ну или почти

Спасибо за заботу, но с журналом Никитина Романа и с этой статьей знаком давно. Тем более что ссылка не в тему. Ничего из сказанного мной она не отменяет. Скорее наоборот. Да и обсуждается там КПД цепных передач. Статейка позволяет прикинуть порядок величины потерь. Что там не 80% и не 1%, а несколько другая величина. Пример попроще: горка, снег 5см толщиной. Лично видел какой фонтан снега летит из под заднего колеса, когда пытаешься в горку въехать. В конце концов на моноприводе проще пешком. Дорого, мало кому нужно. На гонках КК все проблемы плохого грунта решаются покрышками, лишний килограмм очень критичен. Так что спорт здесь не двигатель прогресса, а такую дорогую технику без продвижения в спорте в большом количестве не продать.

Не льсти себе, Maja :все путём:

Хорошая отмазка кстати, присоединяюсь!

Ладно, давай по пунктам. Это условие теста. Если условие теста в одном из вопросов не соблюдается, значит вопрос с ошибкой. Значит, на одни условия теста можно забить, а другие таки важны? Не так, тут логика тебя подвела. В первом говорится об одном действии (и оно действительно периодически наблюдается), а во втором о двух, но там же (во втором) возможен третий вариант, когда не выполняется никаких действий. Значит, второй ответ неверный. А вот первый полностью соответствует условию. Наиболее точно отражает первый. Он лаконичен, и абсолютно точен. А третий кроме условия "Из трех следствий одно и только одно правильно", противоречит еще одному условию теста: "Все слова в тесте надо толковать так, как это делается в обычном повседневном русском языке, но не так, как в математике или иной специальной области."Чтобы тебе было понятнее, бытовой пример: утверждение "он всегда либо играет на компьютере, либо ест" не означает, что нельзя захавать булочку прямо за компом.

10% - очень много, а для девайса, приводимого в действие отнюдь не двигателем с избыточной мощностью - непростительно много. Вот тебе ссылочка для ликбеза про КПД трансмиссий: http://norcoroman.livejournal.com/118873.html 10% я навскидку сказал. Схема очень простая, там не может быть огромных потерь, скорее всего они меньше 10% (впрочем это я повторяюсь). Ты по песку когда-нибудь ездил? Там за перемещение части мощности на переднее колесо и 20% не пожалеешь. Чтобы затратилась чудовищная энергия, шестерни должны прижиматься друг к другу чудовищно жестко. Уверен, этого нет, поскольку вел рассчитан на эксплуатацию в грязи, о чем на сайте прямо написано. Другого варианта то и нет. Так часто бывает, обсуждаешь что-то в виде прикола (А как сделать полный привод на веле? - Да кардан нужен!), и оказывается, что этот прикол уже реализован. Еще раньше в девяностых был такой смешной анекдот, что на лазерных дисках можно писать. Вот это из той же серии.