Господа, ну вы прям как малые дети! О чём вы тут спорите? Зачем? Смысл? С тем же успехом чукчи с неграми могут спорить о хорошей погоде! У вас, как и у них, просто банально разные способы оценки одного и того же явления. Я в прошлый раз заумновато выразился (с недосыпа), попробую ту же мысль (спросоня) пояснить на примерах. Возьмём, к примеру, некоего абстрактного пионера. Как посупает пионер? Думает, "А что бы сделал правильный пионер на моём месте?" И - поступает правильно, по пионерски. Хороший пионер превёл бы бабушку через дорогу? Значит, я тоже должен перевести. Очень удобный критерий оценки. Постулил, как пионер - молодец! Поступил, как пионер не поступил бы - не молодец. Всё просто и логично. Мир - чёрнобелый двухцветный. Возьмём теперь, к примеру простого человека. Без горна, галстука, значка, форменной майки, партбилета и прочих знаков принадлежности. Как он поступит? У него нет пионерского примера. Он подумает: Это приятно? Это полезно? Если сумма балов больше единицы, он это сделает. Если меньше - нет. Чем интересен такой метод оценки? Все кртерии привязаны не к абстрактному пионеру, а к конкретной личности - своей. У каждого предполагается своё собственное мнение. Мир имеет множество цветов, минимум по одному на личность. То есть, всегда бывает два критерия оценки любого события, по правилам, и по ощущениям, правильный и верный. Просто их не надо смешивать. И вот как раз наш конкретный пример: Товарищи из этой ветки провели пятницу совершенно не по пионерски, не по туристски и не по велосипедистски но остались довольны проведённым временем. Парадокс? Вовсе нет! Просто не нужно путать общие правила и собственные ощущения.