tRIDENT

Моё мнение: этот принцип ведет к независимости мышления и свободе самовыражения

Для атмосфЭры. Ну, и газ позволяет экономить. А еще - чай с дымком луДше оного без дымка - сам так думаю, и от многих других такое слышал. Тут я с тобой соглашусь, но... если звезды зажигают, то я верю, что это потому, что кому-то так нужно.

Это тебе просто повезло. Ну, или ты избегаешь мест, где все палки на дороге просто невозможно объехать. А может, я просто что-то упускаю Последний мой случай - в мае этого года, в донском походе. Лесная дорога. Отдельные палки. Вся группа проехала, в т. ч. две девочки. Я ехал последним - и подобрал палку задним колесом. Итог: минус 2 спицы, минус петух, переключатель - в узел. Хотя до этого далеко не единожды ездил, например, к релакс-поляне мимо Денежного озера сразу после того, как там прошла машина по срубанию и измельчению подлеска в зоне ЛЭП. Там было сложно проехать, т. к. дорога была усыпана толстым слоем полуметровых палок - самая та длина, чтобы в колесо попасть. И, ты знаешь, ничё... А тут, можно сказать, на ровном месте - и на тебе! Бывают ситуации, когда не поможет никакая собранность и аккуратность, потому что не всё зависит от нас.

Смелое предположение: на новом месте костер разжигается потому, что старое кострище выглядит неэстетично. Там костер был залит водой, и теперь грязная зола и черные головешки портят впечатление.

Да ну... едва не стать рыбаком - ничуть не хуже, чем едва не стать водником

Нет. Разумеется, нет. К необходимому риску я привык. Но - к необходимому Рамы, колеса... да, всё ломается. "Беда в том, что человек смертен внезапно" Но от этого деваться некуда, разве что перестать ездить - а такое даже не рассматривается. А вот уйти от опасений, связанных с отказом гидропривода тормозов - сам Бог велел. Тем более, что плюсов в нем я никаких не вижу. Примерно так.

Атмосфера везде своя, и если из-за этого никуда не лезть... А снаряга - дело наживное. Был бы интерес - снаряга приложится со временем ЗЫ Но вообще-то тема авторская, т. е. для конкретной цели. Такие текущие зарисовки все же лучше выкладывать не в спец. темах - автору темы может помешать.

А я вчера едва не стал рыболовом. Были на Гнилом, на оз. им. Котенка Гав, а дно там илистое и глубина очень не вдруг начинается. Надо было набрать воды в котелок для чая. Нашел длинную палку, привязал к ней веревку с котелком, забросил - и уловил полный котелок сравнительно чистой воды. А Maxx меня тем временем сфотографировал. Так что если выложит где фото - меня запросто могут счесть рыболовом...

как яркий пример стереотипов, порождённых единичным опытом Моя позиция: если нечто произошло у меня даже единожды, значит, это не просто теоретически возможно. Это вероятно. Ведь иначе не произошло бы, не? И пусть этот случай, по чьёму-то опыту, крайне маловероятен - мне-то до этого что, если я лично имел несчастье с этим столкнуться? Стопицот человек могут уверять меня, что гидравлика надежна. И скорее всего, так оно и есть. Но мне с ней неуютно, т. к. я видел, как мой спутник ехал рядом со мной, боясь нажать на тормоз. Зима, масло загустело и колодки не расходились после торможения. Мне уже этого достаточно, а тут еще не раз и не два читал, что у людей ручка проваливалась после перевозки вела в самолете или после переворота вверх ногами. И если кто-то кайфует от пользования гидрой, то я - нет. Так что у меня нет причин мириться со всем этим.

Пользовался. Работает. Не хуже. НО. Через 1.5 года я из этих камер не мог вывинтить золотники - закисли насмерть. Доставать их пришлось по частям, пассатижами. По узкой резине не знаю, а по высокому давлению - чтобы надежно залатать проблемную камеру, специально накачиваю её посильнее. Всегда срабатывало. Правда, "посильнее" у меня - это, скажем, 3.5-4 бара. Про 5-6 бар и выше - не знаю. А с нестабильной работой герметика я встречался не раз, и всегда это было из-за недостаточного его кол-ва в камере. И - мои наблюдения: если не съезжать с накатанной дороги, якорцов можно не бояться. Но надо постоянно помнить об этом, иначе раз выехал на обочину - и привет...

Остроумно. И, не побоюсь этого слова, красиво. Не без минусов, но мне нравится. И ведь просто всё как... но я не додумался. Остается радоваться, что хоть оценить могу

Судя по треку, там не несколько десятков километров, а под сотню, если не больше. Навскидку - порядка 40% маршрута. На чем ехать, надо решать самому. Потому что Дима Лобанов, например, на почти-шоссере по грунтам по 150 км наматывает - и всем доволен. А кому-то так 50 км проехать будет пыткой. Чтобы решить обоснованно, я бы выехал в ближнюю-среднюю пойму для пробы. Скажем, в Репино смотался бы грунтами, это около 40 км. И если станет невмоготу, оттуда можно вернуться по асфальту. И тогда уже решал бы, на чем ехать.

Годное решение - это какое? Вариант с пристраиванием испарителя не рассматриваю И вижу тогда единственное: некий переходник с горелкой, стоящий на земле, и шланг для подключения баллона. А баллон громоздить на котелок или рядом. Если так, то мне это не по душе, признаюсь честно. Но - да, выход, не возразишь

Я вам не скажу за всю Одессу ©, но за себя сказать могу. Мне набалонная горелка сразу не подходит. По принципу работы. Причин к тому две: первая - она не позволяет использовать посудину больше 2 литров объемом. Не то чтобы я постоянно кипячу вёдра, но моя горелка должна это уметь. Потому что мне это иногда бывает надо. Вероятно, возникнет вопрос: а нафига мне большая грузоподъемность горелки, если я выехал после работы выпить чайку на Волге, и котелок у меня литровый? Мой ответ будет таким: у меня есть горелка, которая с равным успехом кипятит и литровый котелок, и 8-литровый кан. Вот ею я и пользуюсь во всех случаях. Она гораздо объёмнее и тяжелее набалонной, но для меня это неважно. А вот её универсальность и мощность (читай - скорость закипания того самого литрового котелка) мне нравится. Это - субъективное, только моё, и о рациональности можно спорить, но - вот так Думаю, найдутся и другие, кто думает так же. И вторая причина - набалонная горелка рассчитана на сухой газ. Просто потому, что баллон у неё всегда стоит клапаном вверх. А значит, чуть холод - и больше полу-баллона израсходовать не выйдет, потому что пламя станет таким, что пока закипит - замерзнешь на хрен... если вообще закипит Так что, Серега, горелка без испарителя, в моем понимании, никак не может быть горелкой мечты. И я сильно подозреваю, что немало людей со мной согласится.

Позволю себе продолжить: ...потому что если бы она была, то была бы только она ©

Я убежден, что отрицательный. Поясню. Если горелка работает на сухом газу, то испарение происходит в баллоне. Испарение - процесс эндотермический, т. е. поглощающий тепло. В процессе выкипания газ в баллоне охлаждается, что каждый из нас наверняка наблюдал: баллон при работе становится ощутимо холоднее окружающего воздуха, а иногда и инеем покрывается. Так вот, чтобы выкипание продолжалось, нужен приток энергии на испарение. А теперь - внимание, правильный вопрос: откуда берется эта энергия? И я уверенно отвечу: из окружающего воздуха. Даже если на дворе минус. Звучит непривычно, но баллон НАГРЕВАЕТСЯ от воздуха даже на морозе. Просто потому, что через 3 мин работы он становится холоднее этого воздуха. А любой теплоизолятор УХУДШАЕТ теплопередачу от воздуха к баллону, т. е. испарение газа в баллоне замедляется, давление падает и пламя уменьшается. То есть, даже в снег закапывать баллон не следует, т. к. снег - неплохой теплоизолятор. А уж тем более укутывать или напяливать чехол. Мы стремимся укутаться, если холодно. И, не задумываясь, переносим эту привычку на баллон: если его укутать, ему будет теплее Но упускаем, что наше тело имеет температуру выше окружающего воздуха, поэтому оно тепло отдаёт. А у баллона-то всё наоборот! Он тепло из воздуха как раз получает. Поэтому ему не чехол нужен, а оребрение какое-нибудь Если горелка снабжена испарителем, а баллон расположен так, что в неё идет жидкий газ, то испарение происходит в подогреваемом испарителе, а не в баллоне. Но это не значит, что баллон не охлаждается. Газ из него уходит, этот объем нужно таки восполнять, поэтому испарение в баллоне все же будет происходить. Пусть в десятки раз медленнее, но баллон будет охлаждаться. Поэтому его не стоит ни кутать, ни закапывать в снег, даже если горелка работает на жидком газу.

Фобии - штука понятная, но я все же предпочитаю не руководствоваться ими. Предпочитаю знать. И в случае с баллонами вижу такую возможность. Потому что их можно проверить "на берегу". Чего мы опасаемся? Всякой срани в газе - типа ржавчины, воды, газового конденсата (маслянистая хрень, которая не испаряется, зато забивает форсунку и испаритель горелки). Все это легко увидеть своими глазами. Переворачиваем баллон - неважно, цанговый ли, резбовой - клапаном вниз и оставляем на полчаса. Чтобы грязь, если она есть, отстоялась и собралась в районе клапана. А потом подставляем бумажную столовую салфетку или квадратик белой туалетной бумаги под клапан и, нажав клапан, коротко пшикаем на бумагу газом. Если через 5 сек на бумаге не останется ни следа - газ чистый. Если останется, баллоном можно пользоваться, но только не переворачивая его, чтобы вся грязь так и осталась на дне. Для горелки без испарителя, собстно, это - естественный режим работы, иначе она начинает коптить и плеваться пламенем. Для цангового баллона надо учитывать, что топливозаборная трубка там - Г-образная, и повернута она в сторону выреза в цанге. Так что его лучше отстаивать под 45 градусов вверх дном, повернув вырезом цанги вниз. Может, фирменный газ Primus или MSA и будет гарантированно чистым, но вот вопрос: где его взять, сколько он будет стоить и, самое главное - где гарантия, что это не подделка? Так что надежнее все же исходить из того, что резьбовой баллон заполнен газом из той же ржавой бочки, что и кЕтайский дихлофос

Кстати о шлангах. Из того, что я читал, многие сходятся во мнении, что слабое звено "самостоятельной" (т. е. не навинчивающейся на баллон, а имеющей ножки) горелки - шланг. Он то истрёпывается, то переламывается на морозе, то начинает травить, чаще со стороны горелки. И выходит, что сама по себе горелка работает себе и работает, а из-за шланга - отказы. Причем, как водится, в самый неподходящий момент. Я было думал, что буду просто менять шланги по мере надобности, благо стоят они на Али недорого. Но быстро убедился, что если с того конца, что к баллону, они стандартные, то со стороны горелки - к каждой нужен свой штуцер. И когда на моих горелках шланги со стороны горелки стали сначала прокручиваться, а потом и травить, я научился их перезаделывать. Но только хватает этого ненадолго. Похоже, из-за сильного нагрева резина теряет упругость. И ладно бы шланги с Али ценой 50 руб, так нет же. На недешевой брендовой титановой Fire Maple - та же история! Либо, несмотря на всю брендовость, они ставят дешевые шланги, либо условия работы там такие, что резина долго не живет. А что у нас держит высокую температуру и бензин/газ одновременно? Силиконовая резина! Армированного или оплетенного металлом силиконового шланга найти мне не удалось, зато нашел шланг с 2-миллиметровой стенкой, 6Х2 мм. И заказал, https://aliexpress.ru/item/4000556484740.html Вот приедет, буду тестить и выяснять, держит ли он рабочее давление без внешней оплетки. Если нет, то буду использовать оплетку от исходного шланга. Надеюсь, силикон будет жить. Нагрева до ~250 град он не боится, не дубеет на холоде и не разрушается нефтепродуктами. Как будут результаты - напишу.

Она при работе не калится, Антон. Я специально наблюдал. И вообще, горелка типа той, что у тебя на фото, при работе темная - если хотя бы в среднем режиме трудится. Тем более на максимуме. Я это понимаю так, что поток газовоздушной смеси охлаждает рассекатель (эту дырчатую перевернутую тарелку) и уж тем более сетку (если она есть), которая от пламени еще дальше, чем рассекатель. И только в минимальных режимах рассекатель краснеет. Вижу тому 2 причины: уменьшается его обдув холодной газовоздушной смесью; и уменьшается величина язычков пламени, т. е. зона сгорания приближается к рассекателю. Но и тогда сетка остается черной - на фоне светящегося рассекателя это хорошо видно. Эрго: единственное назначение сетки я вижу в завихрении потока смеси и выравнивании давления под рассекателем. Это помогает получить язычки пламени одинакового размера по всей его площади. Кстати, во - я вспомнил. Есть у меня горелка-конфорка из недорогих, она от рождения как раз без сетки. И вот у неё есть особенность: ближе к центру рассекателя язычки пламени у неё заметно больше, чем на периферии. Это - одна из причин, по которым я таки решился раскошелиться на горелку FireMaple.

Видимо, они там обитают. Может, гнездо у них там.

Я думаю так же. Не проверял, но сильно подозреваю: если убрать эту сетку, язычки пламени по периферии горелки будут намного слабее центральных. Если бы меня спросили, может ли пламя пойти по шлангу, наполненному чистым газом (не газовоздушной смесью) - я бы сказал, что не может. Потому что, по моим данным, сам по себе газ не горит. Только в смеси с кислородом. Причем в определенной пропорции; если смесь богаче или беднее - опять же не горит. Но возможно, я чего-то не знаю.

Не думаю...

Думаю, для туристов - закрытие тур. сезона; для просто катальцев - просто сезона. А для тех, кто ездит круглый год... да и для всех остальных, думается - повод собраться вместе. Посмотреть друг на друга, пообщаться, шашлыка пожрать и гитару послушать. И, собстно, вопрос: а почему другие причины собраться вместе должны быть альтернативными? То есть, замещающими и исключающими первичную? Любой повод собраться вместе - это хорошо.

+ + Думаю, это разумный минимум. Если, конечно, мы хотим не отстоять свои права, а просто ездить. Что до меня, то я готов не настаивать на неких правах, а удовлетвориться возможностью проехать. Кстати, бороться врукопашную с машиной - дело непростое. Тут лучше привлечь на свою сторону другую машину. Например, у нас в городе периодически появляются вело-активисты. Вело-дорожки там, вело-парады... может, как-то их подключить? И упор делать не на удобство проезда для велосипедиста, а на препятствование горожанам вести здоровый образ жизни?

Ты знаешь, я сегодня тоже катнул. На работу же как-то надо было попасть И ехать было хорошо. Первые 5-7 минут чуть холоднее, чем надо, остальные 15 - чуть жарче. А что одеваться как капусте приходится - это недолго будет мешать. Еще пара недель - и привыкнешь, будто так и надо. Это всё фигня на самом деле, главное - ехать. Как там римляне сказывали - "плавать в море необходимо..."? Так вот я уже скажу, что они таки правы.