Перейти к содержанию
Велофорум Волгограда

Газовая горелка


Рекомендуемые сообщения

 

 


Этот стереотип кмк родился из чьего-то единичного опыта, когда действительно не повезло с партией баллонов. А дальше всё как обычно — тысячекратно ретранслируется без единого документального подтверждения и объективных измерений.

какие например измерения и при каких условиях ты  бы  посчитал  объективными?

потому как 2-3 случая "еденичного" опыта  мне лично вполне хватило чтобы сформировать  легкую фобию.

Navigāre necesse est, vivere non est necesse.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 203
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

На резьбовых вообще не ходил. Дорогие, и не везде возьмёшь. Поэтому изначально ходил на дихлофосе. Горелка со шлангом, сначала была Ковеа, пока по дурости шланг не спалил, но тут моя вина, до этого он десяток лет пахал без проблем. Шланг на Ковею стоит конских денег, да и особо не укупишь его, поэтому взял у китайцев BRSку, под газ - бензин. В итоге и на Ковею шланг купил у китайцев. Штуцер там другой, но меня это особо не волнует - токарный станок вопрос решает. Кстати с газа ушёл вообще, после того как на железке стали баллоны изымать. Да и на "галоше" намного удобней и выгодней ходить. Сейчас вернулся из гор, недельку покатался, на двоих меньше литра ушло. Весь вопрос 125 рублей. Вот так.

P.S. И да, летом убедился на Кавказе, дихлофосы в каждом сельпо имеются, если что.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 


какие например измерения и при каких условиях ты бы посчитал объективными?
сравнительные лабораторные анализы газовых смесей. Из разных баллонов, разных производителей, разных партий. Без этого все рассуждения — домыслы и не более.

 

 


потому как 2-3 случая "еденичного" опыта мне лично вполне хватило чтобы сформировать легкую фобию.
надо же. А у меня за всю жизнь не поддаётся подсчёту количество израсходованных дихлофосов. Пусть часть из них расходовалась только в тёплое время, но значительная часть и в зимнее. Ни одного отказа не было. Газ он и есть газ. А как ты оценил "хужесть" дихлофосов? В одних и тех же условиях доставал резьбовой и дихлофос с идентичными смесями и резьбовой горел, а дихлофос — нет?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Фобии - штука понятная, но я все же предпочитаю не руководствоваться ими. Предпочитаю знать.

И в случае с баллонами вижу такую возможность. Потому что их можно проверить "на берегу".

 

Чего мы опасаемся? Всякой срани в газе - типа ржавчины, воды, газового конденсата (маслянистая хрень, которая не испаряется, зато забивает форсунку и испаритель горелки). Все это легко увидеть своими глазами.

 

Переворачиваем баллон - неважно, цанговый ли, резбовой - клапаном вниз и оставляем на полчаса. Чтобы грязь, если она есть, отстоялась и собралась в районе клапана. А потом подставляем бумажную столовую салфетку или квадратик белой туалетной бумаги под клапан и, нажав клапан, коротко пшикаем на бумагу газом. Если через 5 сек на бумаге не останется ни следа - газ чистый. Если останется, баллоном можно пользоваться, но только не переворачивая его, чтобы вся грязь так и осталась на дне. Для горелки без испарителя, собстно, это - естественный режим работы, иначе она начинает коптить и плеваться пламенем.

 

Для цангового баллона надо учитывать, что топливозаборная трубка там - Г-образная, и повернута она в сторону выреза в цанге. Так что его лучше отстаивать под 45 градусов вверх дном, повернув вырезом цанги вниз.

Может, фирменный газ Primus или MSA и будет гарантированно чистым, но вот вопрос: где его взять, сколько он будет стоить и, самое главное - где гарантия, что это не подделка?

Так что надежнее все же исходить из того, что резьбовой баллон заполнен газом из той же ржавой бочки, что и кЕтайский дихлофос :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

габаритный объем дихлофосных баллонов больше чем у резьбовых

Это если их все на всю дорогу с собой тащить, по тундре например, или в пустыне.

В условном Крыму или на Кавказе, как подсказано выше, дихлофос придётся таскать вообще всего один на рыло.

Не, есть вариант переливать газ в резьбовой баллон прям у магазина, но, наверное будет просто лень.

 

 

В одних и тех же условиях доставал резьбовой и дихлофос с идентичными смесями и резьбовой горел, а дихлофос — нет?

Прикол в том, что если резьбовой баллон не условный "следопыт", то с большой вероятностью в нём другая смесь, особенно если это на баллоне явно написано.

Резьбовые бывают специальные зимние. Дихлофосы, впрочем, тоже, наверное.

Но с дихлофосом из обычного магазина, который не хотел гореть без пинков при лёгком минусе, я попадал раза три.

Впрочем, будучи перелитой в резбовой стограммовый баллон та же смесь вполне себе горит, просто потому, что резбовой баллон от навинченой на него горелки греется заметно сильнее.

 

Ну, то есть, если дихлофос из простого магазина и возможен минус, то нужен шланг таки.

 

+

Кста, а резьбовые длинные 300+ граммовые баллоны никто не использовал? Типа https://leroymerlin.ru/product/ballon-c-gazom-15485135/

А то они  и достаточно часто попадаются в строительных магазинах и смеси в них бывают разные.

Резьба вроде такая же, на стандартный шланг должно навернуться наверное, но, как он буде , интересно, работать в лежачем положении?

 

 

 

 

Изменено пользователем Belka205

Нас утро WCтречает прохладой...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 


А как ты оценил "хужесть" дихлофосов? В одних и тех же условиях доставал резьбовой и дихлофос с идентичными смесями и резьбовой горел, а дихлофос — нет?

1. водитель который должен был закупить для  группы  газ привез вместо 450 граммовых такое же  количество  230 граммовых, пришлось по пути  закупать где на трассе в  районе зеленчукской в  рыболовном  магазине примерно тоже  количество дихлафосных баллонов. поход в  архызе июль  высоты  от 2 до 3  тысяч, на  дихлафосах полупустых  мощность после  половины  баллона  так  низко падала  что  практически невозможно было закипятить  воду, только поддерживать кипячение, в итоге так  и использовали начинали готовить на  резьбовых заканчивали на  дихлофосе. резьбовые  были ковея, дихлафос  ноунейм  в китайских иероглифах.

2. прошли часть похода  на  привезенных из волгограда  резьбовых  баллонах,  из  идей  экономии веса  по плану в карачаевске  надо было  купить газ. в  наличии  были только дихлофосные баллоны если память не изменяет то казанские. таже  песня. по сравнение с  тем  как  быстро и  просто готовилась пища  10 дней и как сложнее последние  5  дней ну как бы видно невооруженным  глазом...

считаю что  условия  фактически одни и те же..   реально ли  оба раза  попасть на  бракованную партию? не  думаю..  

Navigāre necesse est, vivere non est necesse.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

а вот например https://aliexpress.ru/item/1005001702872898.html?_randl_currency=RUB&_randl_shipto=RU&src=criteo&albch=remarketing&albcp=257909&aff_short_key=_pzgQjoK&isdl=y&aff_platform=jvru&tracelog=criteo_jvru_cto257909_web_dynrem&campaignName=JVRU_CTO_ALI_WEBdesc_RU_UA_CRITEO_WEB_DYNREM&albag=2222222222&albad=1111111111&albagn=criteo&acnt=333333333&utm_medium=cpc&utm_source=criteo&utm_campaign=JVRU_CTO_ALI_WEBdesc_RU_UA_CRITEO_WEB_DYNREM

 

китайцы  считают что "Предназначен для защиты бутылки бензобака от шокирования и обеспечивает более высокое горение эффективно"

интересно  каким образом?

Navigāre necesse est, vivere non est necesse.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 


Так что надежнее все же исходить из того, что резьбовой баллон заполнен газом из той же ржавой бочки, что и кЕтайский дихлофос

ну  можно конечно и на  это ориентироваться  но вот как  бы  инфа например с  сайта  магазина сплав:

бренд сплав цанговый  Изобутан 85%/бутан 9%/пропан 6%   резьбовой - Состав: Изобутан 75%/пропан 25%

ковея цанговый Бутан 70%, пропан 30% резьбовой Изобутан 72%, пропан 22%, бутан 6%

следопыт цанговый пропан — 25%, бутан — 75%   резьбовой  инфа не указана.

 

возможно это  просто  маркетинговый ход  может это вообще  не  имеет никакого отношения к  реальной  смеси  в  баллоне, но  думаю что все таки  газ в  баллонах разный, в  том  числе хотя бы  из за  цены. не  думаю что на  цену  влияет только цена  тары.

 

В любом  случае готов  провести эксперимент:

1. Берем самый дешевый  дихлофос - я  думаю это  баллон из  Светофора.

2. берем средний баллон  всесезонного газа  от следопыта ( им  барыжит  спортмастер и если что это худо бедно гарантирует  распространенность)

 

Кипятим  воду на  одинаковых горелках без предварительного подогрева, со шлангом в  кастрюлях объема  3 литра.

На максимальной  мощности горелки.

 условно на  подоконнике, на  кухне у  открытого окна, вода холодная  из под крана.

Опытным путем получим  два  показателя:

- количество  кастрюль которые  способен  вскипятить 1  баллон

- время потраченное на  это.

Расчетным методом  получим:

- себестоимость литра  кипятка в  обоих случаях

- средняя время  потраченное на  1 литр кипятка

 

 Что скажите?

По логике Борисыча результаты должны  быть одни и те же либо в  пользу  цанговых баллонов.

Navigāre necesse est, vivere non est necesse.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 


Тупо якобы утепление.

а в  и тех условиях когда баллон  покрывается  изморозью этот чехольчик  даст положительный или отрицательный эффект?

Navigāre necesse est, vivere non est necesse.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 


а в  и тех условиях когда баллон  покрывается  изморозью этот чехольчик  даст положительный или отрицательный эффект?

Ктож его знает, я такое не пользовал.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 


а в и тех условиях когда баллон покрывается изморозью этот чехольчик даст положительный или отрицательный эффект?

Я убежден, что отрицательный.

Поясню.

 

Если горелка работает на сухом газу, то испарение происходит в баллоне. Испарение - процесс эндотермический, т. е. поглощающий тепло. В процессе выкипания газ в баллоне охлаждается, что каждый из нас наверняка наблюдал: баллон при работе становится ощутимо холоднее окружающего воздуха, а иногда и инеем покрывается.

Так вот, чтобы выкипание продолжалось, нужен приток энергии на испарение.

 

А теперь - внимание, правильный вопрос: откуда берется эта энергия?

И я уверенно отвечу: из окружающего воздуха. Даже если на дворе минус.

Звучит непривычно, но баллон НАГРЕВАЕТСЯ от воздуха даже на морозе. Просто потому, что через 3 мин работы он становится холоднее этого воздуха.

А любой теплоизолятор УХУДШАЕТ теплопередачу от воздуха к баллону, т. е. испарение газа в баллоне замедляется, давление падает и пламя уменьшается.

То есть, даже в снег закапывать баллон не следует, т. к. снег - неплохой теплоизолятор. А уж тем более укутывать или напяливать чехол.

 

Мы стремимся укутаться, если холодно. И, не задумываясь, переносим эту привычку на баллон: если его укутать, ему будет теплее :)
Но упускаем, что наше тело имеет температуру выше окружающего воздуха, поэтому оно тепло отдаёт. А у баллона-то всё наоборот! Он тепло из воздуха как раз получает. Поэтому ему не чехол нужен, а оребрение какое-нибудь :)

 

Если горелка снабжена испарителем, а баллон расположен так, что в неё  идет жидкий газ, то испарение происходит в подогреваемом испарителе, а не в баллоне. Но это не значит, что баллон не охлаждается. Газ из него уходит, этот объем нужно таки восполнять, поэтому испарение в баллоне все же будет происходить. Пусть в десятки раз медленнее, но баллон будет охлаждаться. Поэтому его не стоит ни кутать, ни закапывать в снег, даже если горелка работает на жидком газу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

полностью согласен с  предыдущим  оратором.

 

 

 


В любом случае готов провести эксперимент:

 так че?


 

 


ЗЫ А есть ли среди нас те кто спалил к чертям пластмаску на FireMaple Star X2 ???100026892516b5.jpg

 

 Можно в личку  если стесняетесь...

Navigāre necesse est, vivere non est necesse.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

так че?

Можно в личку  если стесняетесь...

 

1 Я только за, но, не думаю, что на ютубах этих вражеских таких экспериментов до сих пор нет.

Меня бы больше интересовал эксперимент по подбору максимально экономичного режима горелки.

 

2 Ну я, например, но не к чертям, а так, слегка, и не Х2, а Х1, впрочем, одна хрень. С неродной кастрюлей, на которую отводит тепло эта верхняя железка, это элементарно делается.

 

Изменено пользователем Belka205

Нас утро WCтречает прохладой...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 


а что за эксперимент?

 читай выше


 

 


Меня бы больше интересовал эксперимент по подбору максимально экономичного режима горелки.

 это как раз  не  проблема но только проводить тебе  его следует конкретно на  твоей  горелке и  твоей же  кастрюле..  примерно это  3/4 мощности горелки...


 

 


2 Ну я, например, но не к чертям, а так, слегка, и не Х2, а Х1, впрочем, одна хрень. С неродной кастрюлей, на которую отводит тепло эта верхняя железка, это элементарно делается.

 ну  там же  еще  есть приблуда  для  установки не  родных  кастрюль... что же  у всех  желание  то  просто так  вкорячить?

Navigāre necesse est, vivere non est necesse.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

что же у всех желание то просто так вкорячить

Рабочий инструмент должен быть прост и надёжен как валенок.

Приблуда из велоспицы, кста, и легче и компактней. А кружку подогреть так вообще хаватает ветки или камешков.

Ну и это ещё додуматься надо в горелку ставить пластмасску. Единственное объяснение наличия её там - маркетологи злые постарались.

Изменено пользователем Belka205

Нас утро WCтречает прохладой...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В любом случае готов провести эксперимент: 1. Берем самый дешевый дихлофос - я думаю это баллон из Светофора. 2. берем средний баллон всесезонного газа от следопыта ( им барыжит спортмастер и если что это худо бедно гарантирует распространенность) Кипятим воду на одинаковых горелках без предварительного подогрева, со шлангом в кастрюлях объема 3 литра. На максимальной мощности горелки. условно на подоконнике, на кухне у открытого окна, вода холодная из под крана. Опытным путем получим два показателя: - количество кастрюль которые способен вскипятить 1 баллон - время потраченное на это. Расчетным методом получим: - себестоимость литра кипятка в обоих случаях - средняя время потраченное на 1 литр кипятка Что скажите? По логике Борисыча результаты должны быть одни и те же либо в пользу цанговых баллонов.

зашибись эксперимент))) Давайте возьмём неизвестно что, сравним его с другим неизвестно чем, оценку проведём на глазок, имея из измерительных приборов только часы и сделаем вывод что лучше — цанговый или резьбовой баллон.

И где я говорил, что цанговый баллон лучше? Собственно, я вообще не утверждал, что какой-либо тип баллона лучше/хуже, ибо жжошь ты не баллон, а газ.

Для начала определись, что значит "лучше". Из процитированного я понял, что ты имеешь в виду теплотворную способность газовой смеси. Хотя спор начался с утверждения "цанговые баллоны хуже, потому что в минус не горят и/или гас в них грязный".

Изменено пользователем Борисыч
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Приблуда из велоспицы, кста, и легче и компактней.

 что за приблуда?

 

 

Хотя спор начался с утверждения "цанговые баллоны хуже, потому что в минус не горят и/или гас в них грязный".

разве я  такое  утверждал?

 

 

Качество газа в дешёвых дихлофосах на мой взгляд хуже. Возможно я предвзято отношусь.

 вот  то что я  говорил...   собственно я  и имел  в виду  то что мощность  на  таких  баллонах слабее,  готовить благодаря  этому  дольше..  все  остальное  развил уже не  я...

ты  это называешь "теплотворную способность газовой смеси." ну   пусть так, а  собственно какое  еще  качество меня  может интересовать в  газе? вкус  запах и цвет?

Navigāre necesse est, vivere non est necesse.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 


Качество газа в дешёвых дихлофосах на мой взгляд хуже.
ааа, ты написал "дешёвый дихлофос". Ок, если ты имел в виду именно дешёвый дихлофос, тогда я напраслину возвёл на тебя, посчитав, что ты предвзято относишься к дихлофосам вообще, тогда согласен. Тем не менее, дешёвый не значит хуже, равно как и наоборот.

И ещё более тем не менее в силе остаётся мой пост выше про твой "эксперимент", который, если будет выполнен по описанным условиям, не эксперимент.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 


Ок, если ты имел в виду именно дешёвый дихлофос, тогда я напраслину возвёл на тебя, посчитав, что ты предвзято относишься к дихлофосам вообще, тогда согласен.

Ну  вот что то мне  ни разу не  доводилось  в  местах  шаговой  доступности наблюдать  например  ковеевские или  примусовские дихлофосные баллоны, каждый  раз это какойто  ноунейм.

 Аврора,  чем там  кавказ нынче напичкан? у тебя видимо самая  свежая  информация.

 

 


И ещё более тем не менее в силе остаётся мой пост выше про твой "эксперимент", который, если будет выполнен по описанным условиям, не эксперимент.

Ну  хорошо даже если мы  бы  хотели сравнить чисто  конструктив баллонов  то я  не  знаю ка к это сделать у  одного и того же  производителя  в  разных типах баллонов  заявлен  разный состав  газа...  почему?


@Belka205,

 это я  понял...

выглядит оно  как, чудо это из спиц???

Navigāre necesse est, vivere non est necesse.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

вот то что я говорил... собственно я и имел в виду то что мощность на таких баллонах слабее, готовить благодаря этому дольше.. все остальное развил уже не я... ты это называешь "теплотворную способность газовой смеси."

эт не я называю...

 

 

а собственно какое еще качество меня может интересовать в газе? вкус запах и цвет?

рабочий диапазон газовой смеси. Проще говоря, как он у тебя будет гореть при низких температурах, который зависит от соотношения пропана и бутана. А так, любая смесь в любом баллоне имеет практически одинаковую теплотворную способность, о чём я и талдычу тебе, что не бывает плохого и хорошего газа.

И чистота газа, сколько в нём срани. Проще говоря, как быстро сдохнет горелка. И тут или заниматься опытами как Трайдент описал с салфеткой (но тут срань увидишь если уж совсем подонки налили при заправке) или забить или покупать только самый дорогой фирменный гас (без разницы в каком баллоне). Да и то, последнее под вопросом, лгут все. Но по моему мнению, если откинуть самый дорогой фирменный гас, то весь остальной массовый, в любых баллонах, плюс-минус одинаковый по срань-показателю. По остальным показателям — не имеет отличий от самого дорогого фирменного.

 

 

Ну вот что то мне ни разу не доводилось в местах шаговой доступности наблюдать например ковеевские или примусовские дихлофосные баллоны, каждый раз это какойто ноунейм.

ну вот опять: фирменный, нонейм... всё, сдаюсь.

Изменено пользователем Борисыч
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

удо это из спиц???

Самая простая конструкция с тремя ногами из одной спицы 26" рваной, тупо ставица в эту железную чашку, у меня в ней дырки не во всё дно, так что нормально ставица.

В такой, как на твоей картинке я б тупо сделал три дырки и завернул три болта с гайками, ну, если оно конечно надо.

Ну и ведёрный котелок не ставил бы.

 

Изменено пользователем Belka205

Нас утро WCтречает прохладой...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 


Самая простая конструкция с тремя ногами из одной спицы 26" рваной, тупо ставица в эту железную чашку, у меня в ней дырки не во всё дно, так что нормально ставица.

ну и что  она  выдержит эта  конструкция из проволоки?

 фоток я так понимаю не будет?

Navigāre necesse est, vivere non est necesse.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...