Газовая горелка

[andrey_9999]

@Belka205,
Предположу - взрывозащита? Отверстия в сетке, может, точно подобраны под размер взрывозащитной щели и огонь снаружи сетки не передается под сетку. 

[karavai4eg]

 

 

Для этого сетка должна при работе минимум светиться, и тогда сама вот эта штука с дырками была бы уже не белая.

 Это тоже  элементарно  проверить...

 

 

 

Впрочем, ели руки чешутся, и сама вот эта горелка выворачивается, можно немного её разборность и компактность увеличить.

 

НУ  надо же  чем то    рукоблудить 30-7

[Belka205]

 

 

Предположу - взрывозащита?

Вполне может быть. А может и тупо дополнительный рассеиватель - тормозитель потока, видел горелку с только сеткой. В может и всё вместе, просто потому , что так сложилось исторически, не думаю что там целый институт горелочный инженерит эти горелки для туристов.

[karavai4eg]

 

 

Отверстия в сетке, может, точно подобраны под размер взрывозащитной щели и огонь снаружи сетки не передается под сетку.

 точно нет,  сетка  обычная  квадратная плетенка  а   рассекатель   с    круглыми   диаметрально  расположеными  отверстиями..

[Valery22]

Для полноценного смесеобразования. Чтобы газ успел смешаться с воздухом.

[alex_47_2009]

У меня есть предположение, что внутренняя сетка позволяет отрываться газу и не греть основную сетку. Неоднократно наблюдал, что при уменьшении расхода газа, наружная сетка начинает краснеть от нагрева. что приводит к ее разрушению. 

[Борисыч]

@alex_47_2009, снижаешь расход газа — снижается скорость его потока, а так как скорость распостранения пламени постоянная, пламя начинает приближаться к конфорке. Вплоть до того, что смесь начинает гореть уже внутри горелки. Сетка внутри горелки никак этому не помешает. Это уже пламегаситель нужен.

При увеличении расхода газа наоборот — пламя удаляется от отверстий. Вплоть до полного отрыва пламени и погасания горелки.

 

upd:

"Вплоть до того, что смесь начинает гореть уже внутри горелки."

 

нагуглил, проскок или обратный удар пламени это называется. То есть, если юзаешь горелку на таком минимальном режиме, что пламя уже раскаляет саму конфорку, это граница устойчивого режима. Проще говоря, не совсем штатный и такого желательно избегать.

Изменено 22 октября, 2021 пользователем Борисыч

[tRIDENT]

 

 

я предполагал что она позволяет пламени не гаснуть при порывах ветра. а вновь загораться от раскаленного металла сетки

Она при работе не калится, Антон. Я специально наблюдал. И вообще, горелка типа той, что у тебя на фото, при работе темная - если хотя бы в среднем режиме трудится. Тем более на максимуме. Я это понимаю так, что поток газовоздушной смеси охлаждает рассекатель (эту дырчатую перевернутую тарелку) и уж тем более сетку (если она есть), которая от пламени еще дальше, чем рассекатель.

 

И только в минимальных режимах рассекатель краснеет. Вижу тому 2 причины: уменьшается его обдув холодной газовоздушной смесью; и уменьшается величина язычков пламени, т. е. зона сгорания приближается к рассекателю.
Но и тогда сетка остается черной - на фоне светящегося рассекателя это хорошо видно.

 

Эрго: единственное назначение сетки я вижу в завихрении потока смеси и выравнивании давления под рассекателем. Это помогает получить язычки пламени одинакового размера по всей его площади.

Кстати, во - я вспомнил. Есть у меня горелка-конфорка из недорогих, она от рождения как раз без сетки. И вот

у неё есть особенность: ближе к центру рассекателя язычки пламени у неё заметно больше, чем на периферии. Это - одна из причин, по которым я таки решился раскошелиться на горелку FireMaple.

[karavai4eg]

Ну вообщем сеточке - быть.

Кстати по  ходу  решения этой проблемы  удалось  еще попутно придумать крутецкую  штуку...  но  сохраню  интригу....  пока...

 

ЗЫ А есть ли  среди нас  те  кто  спалил к  чертям пластмаску на  FireMaple Star X2 ???

[Борисыч]

Мне больше чем про сеточку, интересно назначение этой "пластмасски" на всех подобных системах. В качестве подставки на землю, для подключения горелки не напрямую к баллону, а через шланг?

 

Я много лет смотрю на такие системы, периодически порываюсь купить и вот недавно опять. Но покумекав и прикинув кой-чего к носу, решил, что лучше сделаю свою систему из отдельного котелка и горелки, более лёгкую, дешёвую и гибкую. Только горелку нужно будет доработать напильником. Разве что котелок не будет иметь жёсткой сцепки с горелкой. Хотя и это можно сделать.

 

Кстати, китайцы изрыгнули вот такое чудо-юдо :

 

 

И ведь задумка-то в принципе интересная — альтернативная система под дихлофос, и я бы заинтересовался, так как как раз хочу уйти от резьбовых баллонов. Но реализация идиотская. На кой чёрт эта тренога? Сделайте низ вот такого типа:

 

 

с пристёгиванием баллона сбоку и всё. Никакой уродской треноги, высота конструкции сильно уменьшается, а устойчивость соответственно повышается.

Изменено 24 октября, 2021 пользователем Борисыч

[karavai4eg]

 

 

альтернативная система под дихлофос

судя по картинке  этот не совсем тот дихлофос к которому ты  привык, видать у  китайцев тоже  подросло поколение ЕГЕ.

 

 

интересно назначение этой "пластмасски" на всех подобных системах

 ну  в основном  она для того чтобы: прикрепить вентиль к  верхней платформе куда  ставят котелок ну и типа она не должна нагреваться  чтобы  можно было придержать рукой  горелку  при снимании котелка (в данных системах нужно немного провернуть котелок)

 

 

 

так как как раз хочу уйти от резьбовых баллонов.

 в чем цимус такого ухода?

[Belka205]

 

 

интересно назначение этой "пластмасски" на всех подобных системах.

Боюсь, это тупо маркетинг.
Угадай, какая часть всей этой конструкции самая недолговечкая?

[Борисыч]

в чем цимус такого ухода?

не совсем прям ухода, но ухода к универсальной системе под любые баллоны. Даже у меня, вялотуриста, уже валяется несколько полупустых 230-ти и 450-граммовых резьбовых баллонов, которые уже с собой не возьмёшь, а в хозяйстве они не применимы. Да, можно купить переходник на Али за 60 рублей, для переливания в них газа из байонетных баллонов, что я обязательно сделаю, но остаётся другой момент, важнейший — доступность. Я планирую на самолёте переместиться куда-либо и разумеется не беру газовые баллоны. Потом по прилёту ехать через весь незнакомый город за резьбовым баллончиком или купить дихлофос в любом хозмаге, а то и в супермаркете? Выбор очевиден. Кроме того, байонетные баллоны дешевле в 2-3 раза и я их постоянно использую с бытовой горелкой на даче для розжига мангала, печи, для пайки или разогрева чего-либо. То есть, они всегда в хозяйстве нужны без оглядки на остаток.

И да, в поезде тоже нельзя с газом ездить, просто пока прокатывает.

 

Поэтому у меня будет вот такой переходник как на картинке выше и к нему горелочка резьбовая. Преходник-тренога 96г, горелка 50 (не стал переплачивать за полутитановую BRS-3000, +600 рублей за -25 г), радиаторный котелок на 1,5л 320г, чехол 32г, итого: 498г; стоимость примерно 2500 рублей и возможность использования с любыми баллонами.

Системы от APG, WideSea, Fire Maple и других, с котелком на 1,6 литра весят 600г, стоят 3000-5000 рублей и без дополнительного переходника съедят только резьбовой баллон.

Как-то так.

 

 

Боюсь, это тупо маркетинг. Угадай, какая часть всей этой конструкции самая недолговечкая?

хех, а запросто. Тем более, в эту пластмассу вмазана горелка с пъезоподжигом. Но всё ж я думаю это для использования с баллоном на шланге, просто ножки. Горелки в таких системах часто имеют испаритель, и для использования в мороз потребуется перевернуть баллон кверху жопою, чтоб в горелку лился жидкий гас, а без шланга это невозможно будет сделать.

Изменено 24 октября, 2021 пользователем Борисыч

[Belka205]

Преходник-тренога 96г

Переходник конкретно этот имеет пару минусов:

Конструкция эта конкретно неустойчива на любой поверхности, особенно с литром воды сверху, ну, кроме  случаев, когда её удалось запихать между брёвен или камней.

В хоть чуть минус дихлофос из магазина не хочет гореть, а ближе к теплу его не подвинуть.

Я вот наоборот собираюсь с этой треноги на шланговый переходник соскочить.

 

Кста, что интересно, пустой диклофос без колпачка защитного весит 103 грамма, средний резьбовой баллон - 132, большой - 223 грамма, то есть, при наличии низкой горелки сразу под дихлофос смысла в резьбовых баллонах просто нет.

Изменено 24 октября, 2021 пользователем Belka205

[Борисыч]

 

 

Переходник конкретно этот имеет пару минусов: Конструкция эта конкретно неустойчива на любой поверхности, особенно с литром воды сверху, ну, кроме случаев, когда её удалось запихать между брёвен или камней.

очевидно. Но не думаю, что будет сильно хуже по сравнению с моей старой горелкой, так как хоть диаметр окружности в которую вписаны лапки этой треножки и меньше диаметра резьбового баллона (а если сравнить со стограммовым, то такой же), но центр тяжести заметно ниже. Особенно, если баллон на 450 г, высокий. Собсна, поэтому и желательно даже с резьбовым баллоном использовать дополнительные пластиковые ножки.

Но готовых альтернатив этому переходнику-треноге нет, увы. Есть стальные, большего диаметра, но там вес 200 грамм, да ещё попадаются без шпенька-ключа, который не даёт поставить баллончик неправильно.

 

 

Кста, что интересно, пустой диклофос без колпачка защитного весит 103 грамма, средний резьбовой баллон - 132, большой - 223 грамма, то есть, при наличии низкой горелки сразу под дихлофос смысла в резьбовых баллонах просто нет.

говорят, на внутреннем рынке Китая таких горелок полно, всё никак не соберусь с силами потратить пару ночей на ковыряние Таобао. Но, стандартный дихлофос высотой 185 мм и диметром 67, а 450-граммовый резьбовой 150 высотой и 110 в диаметре. Даже при использовании с дихлофосом подставки, устойчивость будет так себе, гораздо хуже треножки-адаптера.

 

Я не упоминаю горелки со шлангом, там с устойчивостью всё ок, но мне данный вариант пока не подходит.

[karavai4eg]

Хм... Ну аварийный вариант перевода джетбойла на дихлофос я купил лет 5 назад так и не возникла необходимость его применить.

Качество газа в дешёвых дихлофосах на мой взгляд хуже. Возможно я предвзято отношусь.

Да теоретически дихлофосы более распространены но это не аксиома

[Борисыч]

 

 

хоть диаметр окружности в которую вписаны лапки этой треножки и меньше диаметра резьбового баллона

а хрена там. Диаметр этой окружности 145 мм, но наверное важнее расстояние между лапками. А оно таки, между внешними краями, 125 мм, против резьбового баллона диаметром 110. А стограммовые баллончики и вовсе 90 мм. Так что нормально всё с устойчивостью будет.

[karavai4eg]

Ща до дома доберусь - зафоткаю

[Борисыч]

Качество газа в дешёвых дихлофосах на мой взгляд хуже.

оправдание производителя неадекватной цены резьбовых баллончиков. Да, может быть в каких-нить Primus есть некоторый контроль качества, но судя по их цене там не пропан-бутан, а как минимум ксенон.

Этот стереотип кмк родился из чьего-то единичного опыта, когда действительно не повезло с партией баллонов. А дальше всё как обычно — тысячекратно ретранслируется без единого документального подтверждения и объективных измерений.

 

Опять же, что значит хуже? Хуже испаряется при низких температурах? В таких условиях нужна горелка с испарителем и тогда любой газ будет гореть одинаково. Может, у кого-то газ из дихлофоса быстро забил горелку? Вероятно попался баллон, в который доливали остатки газа и туда попала ржавчина и прочая срань. Такое случится с любым баллоном, хоть резьбовым, хоть с байонетным.

Изменено 24 октября, 2021 пользователем Борисыч

[Борисыч]

Вот такие баллоны с содержанием бутана 80%:

про -20°С врать не буду, не помню, но при обычном минусе нашем небольшом, вполне себе горит в обычной говногорелке-паяльной лампе. Без всякого предварительного нагрева и укутывания, проверено многократно.

Изменено 24 октября, 2021 пользователем Борисыч

[Belka205]

 

 

а хрена там

Ну, собственно, в классическом сценарии применения оно должно быть настолько устойчиво, чтобы было не стрёмно от сидящего себя в метре это поставить (ибо что бывает я видел однажды), причём устойчиво и на травке, и на камешках, не только на столе и ли специально подготовленной бетонной площадке, мне кажется, все эти лапки не сильно устойчивости добавляют.
И, кажется мне, что чем ниже та часть, где собственно пламя, тем меньше возможный ветер и меньше расход газа, ради снижения которго всё это собственно и затевалось.
Ну, то есть, лишних даже 100 - 150 грамм более устойчивой горелки или переходника за возможность поставить горелку рядом и не скакать не должно особо напрягать.

А чем так плох шланг?
 

[Борисыч]

Ну, собственно, в классическом сценарии применения оно должно быть настолько устойчиво, чтобы было не стрёмно от сидящего себя в метре это поставить (ибо что бывает я видел однажды), причём устойчиво и на травке, и на камешках, не только на столе и ли специально подготовленной бетонной площадке, мне кажется, все эти лапки не сильно устойчивости добавляют.

да любую конструкцию опрокинуть как нефиг делать, если это только не кемпинговая плита. Куда ж деваться. Опять же, джетбойлоподобные системы тем и интересны, что вся конструкция, от баллона до крышки котелка, представляет собой жёстко скреплённое целое. Так что даже опрокинешь — беды особой не будет. Тем более, если горелка с испарителем, тогда она не будет плеваться языками пламени лёжа на боку. Ну а если это обычная сборная солянка, то — будь осторожен)

 

 

И, кажется мне, что чем ниже та часть, где собственно пламя, тем меньше возможный ветер и меньше расход газа, ради снижения которго всё это собственно и затевалось.

дык, в радиаторном котле конфорка практически полностью укрыта от ветра радиатором. Хотя ещё смотря какой котелок. Обычно боковые вентиляционные вырезы прям на уровне радиатора и он боковым ветром продувается напрямую, что хреново. Но я таки нашёл единственный котелок, у которого радиатор сделан по уму и даже сильный ветер будет оказывать минимальное воздействие.

 

 

А чем так плох шланг?

не хочу сказать, что горелка со шлангом хуже, просто лично мне её достоинства пока не необходимы. Зато останутся её минусы: меньшая надёжность, сильно большие вес и цена.

Изменено 24 октября, 2021 пользователем Борисыч

[karavai4eg]

Вот такую треногу я  покупал на случай похода когда  случится такая неприятность что придется  идти на дихлофосе.

 

Вес железки за минусом  веса пластиковых ножек  от джетбойла

[karavai4eg]

 

 

Кста, что интересно, пустой диклофос без колпачка защитного весит 103 грамма, средний резьбовой баллон - 132, большой - 223 грамма, то есть, при наличии низкой горелки сразу под дихлофос смысла в резьбовых баллонах просто нет.

там такой мизер в  граммах  что и  сравнивать не стоит... но чисто  ради принципа

в резьбовых всегда на 10 г  больше газа

габаритный  объем  дихлофосных баллонов  больше  чем  у  резьбовых, опять таки  для  большого баллона  аналогичный объем  дихлофоса  на  0,2 литра  больше.

[tRIDENT]

Кстати о шлангах. Из того, что я читал, многие сходятся во мнении, что слабое звено "самостоятельной" (т. е. не навинчивающейся на баллон, а имеющей ножки) горелки - шланг. Он то истрёпывается, то переламывается на морозе, то начинает травить, чаще со стороны горелки. И выходит, что сама по себе горелка работает себе и работает, а из-за шланга - отказы. Причем, как водится, в самый неподходящий момент.

 

Я было думал, что буду просто менять шланги по мере надобности, благо стоят они на Али недорого. Но быстро убедился, что если с того конца, что к баллону, они стандартные, то со стороны горелки - к каждой нужен свой штуцер. И когда на моих горелках шланги со стороны горелки стали сначала прокручиваться, а потом и травить, я научился их перезаделывать. Но только хватает этого ненадолго. Похоже, из-за сильного нагрева резина теряет упругость. И ладно бы шланги с Али ценой 50 руб, так нет же. На недешевой брендовой титановой Fire Maple - та же история! Либо, несмотря на всю брендовость, они ставят дешевые шланги, либо условия работы там такие, что резина долго не живет.

 

А что у нас держит высокую температуру и бензин/газ одновременно? Силиконовая резина! Армированного или оплетенного металлом силиконового шланга найти мне не удалось, зато нашел шланг с 2-миллиметровой стенкой, 6Х2 мм. И заказал, https://aliexpress.ru/item/4000556484740.html
Вот приедет, буду тестить и выяснять, держит ли он рабочее давление без внешней оплетки. Если нет, то буду использовать оплетку от исходного шланга. Надеюсь, силикон будет жить. Нагрева до ~250 град он не боится, не дубеет на холоде и не разрушается нефтепродуктами.
Как будут результаты - напишу.